サービス期間内に勝手に職場を離れ、違約を裁く！

企業は従業員に対して特別な訓練を行い、訓練された従業員が勝手に転職することを約束したサービス期間の形式で制限している。しかし、労働者はより高いプラットフォームや賃金を獲得するために、サボタージュをし、仕事に耐えられないなどの状況を示し、雇用単位を自発的に解雇し、サービス期間の約束を逃れるよう誘導した。特に知らない、労働者この行為は使用者の規則制度に重大な違反をして解任されたことを構成しており、違約金責任は避けられない。最近、婁底市労働人事紛争仲裁委員会は類似の事件を処理した。

張氏は2014年に中外合弁会社VAMAに入社し、オンライン品質検査に従事し、双方は5年間の労働契約を締結した。同時に、外資系企業の品質検査コア技術をよりよく転送するために、VAMAは品質検査員を国外技術移転訓練に派遣することを決定した。張氏と協議した後、双方は『出国訓練協定』を締結し、労働契約が締結された日をサービス期間の開始日とし、サービス期間は5年であり、約束された訓練サービス期間内に一方的に労働関係を解除したり、勝手に別の職業を求めたりしてはならない。そうしないと、違約に基づいて処理し、サービス期間が履行されていない部分に割り当てられた訓練総費用を賠償しなければならない。同年7月、張氏は1カ月間の海外研修を行い、VAMAはその研修のために合計84934元の費用を支払った。研修が終わった後、張さんは会社に戻った。

2015年8月17日、張氏は診察を理由に休暇届を提出し、休暇期間は10日間で、会社は休暇を許可した。休暇が終わった後、張さんは会社に帰らず、休暇手続きもしていなかった。会社は何度も電話、メール、電子メールなどで連絡して職場復帰を促したり、休暇延長の手続きをしたりしても効果がない。2015年9月29日、同社は張氏が数日間無断欠勤したことで会社制度に重大な違反があったとして、『解除労働関係通知書」を発行し、張氏に送付すると同時に、労働人事紛争仲裁委員会に主張し、張氏にサービス期間の早期解除の違約金を負担するよう要求した。

仲裁委員会は、使用者が規則制度を用いて労働者の享受を保障する労働の権利労働義務を履行するには、労働者も使用者が法に基づいて制定した規則制度を遵守し、誠実さを厳守しなければならない。労働者は使用者が提供した特別な訓練を受け、サービス期間を約束した後、契約を履行しなければならない。張氏は5年のサービス期間を締結したが、1年以上しか履行していない場合、無断で職場を離れ、欠勤を続け、別れを告げず、労働契約を約束したサービス期間満了前に解除させた。仲裁委員会は法律に基づいて張氏が相応の違約責任6万元余りを負うことを裁決した。

関連リンク：

包頭市中級人民法院によると、近年、包頭市の2級裁判所で審理されている労働争議事件の数は急激に上昇の勢いを見せている。

調査によると、2010 ~ 2013年に包頭市の2級裁判所が新たに受け取った1審の労働争議事件の数は毎年平均300件余りで、2014年は518件、2015年は1187件に増加し、2016年は10月までに1581件を受け取った。2010 ~ 2014年の2級裁判所の2審の新規労働争議案件数は毎年平均100件前後で、2015年は329件に達し、2016年は10月現在で437件を受け取った。

これらの案件の請求内容には、労働報酬の滞納、労災賠償などの請求がよく見られるほか、違法な労働契約解除賠償金の支払い、社会保険未納の損害賠償などが要求されている。包頭市中級人民法院の分析によると、労働争議事件の大幅な増加は、雇用単位の労働使用が規範化されておらず、労働者の権利擁護意識が普遍的に強まっていることを反映している。

労働争議事件の噴出的な増加をもたらした主な原因は以下の通りである：1つは経済構造と体制の転換の影響を受けて、国有、集団、企業・事業体の改革の力は絶えず増大しているが、すでに変更または解除された労働関係を適切に処理できていない、第二に、一部の企業はリスクを防ぐ能力が不足しており、経営難が発生すると、企業の賃金未払い、企業主の企業放棄逃亡が頻発している。第三に、マクロ経済情勢の影響を受けて、企業の資金チェーンが断裂し、労働争議を引き起こした事件の数が大幅に上昇した。

同時に、労働争議事件の訴訟主体は多元化しており、例えば教習所の監督が労働関係の確認を主張し、料理長が採用した人員が労働報酬を主張し、コミュニティ住民委員会は労働者の目の中の「使用者」になった。競業制限紛争、解任による賠償金紛争、事業体辞退、離職紛争などの事件が労働審判の新たなホットスポットとなっている。

法曹界の関係者は、労働争議事件は1件当たり10元の有料化を実施しているとみている。調停が完了したり、簡易な手続きで審理されたりした事件は、1件につき5元の費用を半減した。不受理、却下された案件は訴訟費を徴収せず、安価な訴訟コストも労働争議案件を大幅に上昇させる重要な原因である。

もっと関連する情報は、世界のアパレル靴帽子ネットカフェに注目してください。