‘ 홍기 ’ 원칙 과 ‘ 피풍항 ’ 원칙 의 적용 논란

베이징대 법대 교수는 문서공유 플랫폼을 가로막지 못할 상업모델로 합리적인 공간을 양성발전시켜야 한다고 주장했다.

플랫폼과 권력자들의 갈등을 해결하고 입법에서 왕왕 시간을 바꾸기 위해 국제적으로도 입법을 줄이는 빈번한 변동에 편향해 실제 집행에서 해결하는 방법을 찾아야 한다.

이에 따라 사법실천의 역할은 더욱 중요해 판사는 자유 재량을 신중하게 사용해야 하며, 플랫폼의 측면에서 과중한 심사의무에 대비하지 않는다. 권력인들도 적극적으로 권력을 확보하고 자신의 작품이 침해되고, 삭제된 권리를 발견한 뒤 소송 전쟁의 폭발을 최대한 줄이도록 해야 한다.

장평은'홍기'원칙을'피풍항 '원칙의 예외적용, 정보망 전파권을 침해하는 사실이 뻔하다. 홍기 휘날리는 것처럼 인터넷 서비스 업체는 보이지 않는 척할 수 없고, 이유로 책임을 미루거나, 이런 상황에서 체인을 이체하지 않는다면 권리인이 통지를 보내지 않는다면, 세 번째는 침권이 침권이라는 것을 인정해야 한다.

장평은 플랫폼 공유 중 이 원칙 을 일부 유명 한 작품 이나 조회수 가 높은 히트작 을 모두 ‘ 홍기 ’ 원칙 을 적용할 수 없다고 생각한다.

국가 저작권국 원순시원 허초는 다른 문서공유 플랫폼의 운영 패턴이 같지만 플랫폼 측이 법률 위험을 피하는 중요한 조건은 ‘ 사용자가 권한 문서를 올리고 직접 경제이익을 얻을 수 없다 ’ 고 주장했다.

또한 플랫폼에서 권력자의 합법적 이익을 침해하고, 플랫폼의 잘못도 없이 침해의 의무를 적극 이행해야 한다.

허초는 또 동영상 공유 사이트가 네티즌이 올린 작품에 대한 침권이 상대적으로 쉽다는 점을 구분하고 있다. 예를 들어 개봉 중인 히트영화가 누군가에게 업로드되면 그 혐의를 쉽게 판단할 수 있다.

그러나 이 규칙은 문서에 적용되지 않고 문서에 별도의 판단기준에 대응해야 한다.

김해군 중국 인민대 법대 부교수는 플랫폼 측이 침권 행위를 알 수 있는 존재가 아니냐는 판단이 나오고 있는 법규는 불명확하고 모호한 점이 많지만 입법상 적절한 검토를 해야 할 것 외에도 법원의 판결이 중요하다.

법원의 판결은 개인적인 사건을 해결할 뿐만 아니라 일정한 전망성을 갖추어야 한다.

중청문과 바이두 문고에 대한 구체적인 사건에 대해 법원은 탐색량이 비교적 큰 작품에 대해, 플랫폼 측은 ‘ 당연히 알아야 한다 ’ 는 의무를 갖추고 사전 심사 조치를 취해야 한다는 점을 더욱 검토할 필요가 있다.

화동정법대 법대 교수 왕천 교수는 플랫폼의 내용이 모두 사용자에게 올린다는 것은 문서공유 플랫폼이 정보 저장 공간 서비스 제공자로 판단하는 중요한 조건이라고 주장했다.

‘ 피풍항 ’ 원칙의 두 방면으로 원칙을 삭제하는 적용 전제는 ‘ 플랫폼 ’ 이 알지만 합리적인 이유도 없이 침권 행위의 존재를 알아야 하고, 홍기 원칙의 적용 전제는 플랫폼에서 알거나 합리적인 이유로 침권 행위의 존재를 알 수 있다.

플랫폼은 침해 행위의 존재가 플랫폼 측이 일반적인 주의를 받아야 하며 심사 의무가 아닌 것을 요구해야 한다.

구체적으로 플랫폼은 탐색량이나 다운로드량이 일정 수치에 이르는 문서 침해 판단을 요구하면 실제로는 엄격한 심사의무의 범위가 비일반주의적 범위가 아니다.

에 대하다

비디오 침해보다 더 어렵다는 것을 판단해야 한다.

예를 들면 영화사 전공 으로 촬영한 히트영화 는 거의 한 사용자 가 익명 할 수 없다

이후 공짜로 올려 이런 상황이 생기면 업로드가 침해 혐의를 판단할 수 있다.

하지만 일반인들이 촬영할 수 없는 영화와는 달리 글로벌 작품은 누구나 쓸 수 있다.

중청문과 바이두문고 사건의 판결서에는 "문서에 대한 내용이 침권이 확연히 존재하는 상황에서 문서의 플랫폼의 경영자는 업로드자에게 적극 연계해야 하며 작품의 창작을 올리거나 합법적인 권한을 갖고 있는지 여부에 대해 확인할 수 있다"고 말했다.

이것은 전형적인 심사 의무를 비교하는 것이며, 이 문서 자체의 정보만으로 그 침권 여부를 판단하는 것이 아니라 다른 정보를 확인하는 것이며, 특히 고객과 연락해야 한다는 것이다.

과연 문서의 플랫폼 경영자에게 이런 높은 의무를 가질 것인지 더 논의해야 한다.