섭외 우편 택배 계약 분쟁의 규칙을 심리하다

　　사건의 상황

2012년 3월 24일 원고가 피고인에게 보낸'국제 가방 통지서'까지 피고소에서 친구가 미국에서 보낸 우편물을 수령하고 우편포장 개봉을 발견하고, 우편물 분실이나 손상 여부로 인수를 거부했다.피고는 관련 규정에 따라 이 우편물을 반환하였다.4 월 3일 원고는 피고처에 가서 협상을 끝내고 피고인은 이미 우편물을 미국으로 돌려보내겠다고 밝혔다.원고는 미국 친구와 연락을 거쳐 미국 친구의 환불이 받지 않았다는 것을 알고 있다우편물우편물 행방불명.이를 위해 원고는 2012년 4월 26 월 26, 원화 인민 공화국 계약법, 피고는 이미 계약을 형성하여 피고가 완납 의무를 완전히 이행하지 못했고, 우편물 의무 하락, 원고가 일정한 경제적 손실을 초래한 이유로, 강서성 A 현 인민 법원에 기소해 《 중화인민공화국 인민 공화국 소비자 권익보호법 》 에 관한 규제에 의하여 피고에게 피고에게 계속 이행하도록 명령을 내렸다계약메일 납부, 원고 전화비 배상, 변호사비 모두 인민폐 1523.90원, 정신손상 보상비 인민폐 1원, 사과드립니다.

피고인 A 현 우체국 답변 은 소송 우편물 이 완전히 개봉 된 것 이 아니라 일부 접촉 을 거절 소송 우편물 상황 에서 규정 에 따라 우편물 을 반환 했 다.이 사건은 우체국 기업이 우체국 업무에서 우체국 사용자 사이에서 발생한 배상 분쟁으로 중화인민공화국 우체법 > 과 우체국 주관 부서의 규정에 따라 처리해야 한다.원래 피고들 사이에 직접적인 권리 의무관계는 존재하지 않고 원고가 민소법 규정에 부합되지 않는다고 기소했다기소 조건원고의 기소를 기각해야 한다.

　　[심판]

A 현 인민법원 심리: 우체기업은 우체국 업무에서 우체국 사용자 사이에 배상분규가 발생하고 있으며, 최고인민법원 관련 사법해석정신에 근거하여 《 중화인민공화국 우체법 》, 《 중화인민공화국 우정법 시행 세칙법 》 과 우체정 주관 부서에 참조 규정에 따라 처리해야 한다.소송 우편물은 국제우편물, 원고는 이 우편물을 증거로 증명할 수 없으며, 반드시 평상우편물로 여겨야 한다.피고가 창구에 제출할 때, 원고는 우편포장으로 개봉을 거부하고, 피고인은 《국제우편처리 규칙 》에 관한 규정에 따라 우편물을 즉각 돌려보내서, 원고는 기소배상 소송 주체 자격을 갖추지 못했다.‘중화인민공화국국민사법법 ’의 규정에 따라 이 원소는 2012년 5월 26일 원고 유모씨의 기소를 기각하기로 결정했다.

　　[평가]

우체국에 대해 우체국 업무를 처리하는 과정에서 우체국 사용자 사이에서 발생한 분쟁에 대해 인민법원은 심리에서 아래의 세 가지를 파악해야 한다.

1. 우편물 유형 확인 우정 심리에 중요한 의미

우편물 처리 수속에 따라, 우편물 및 우편물 두 종류로 나뉜다.《 중화인민공화국 우체법 》 제 401조와 《 국제우편 처리 규칙 》 제24조는 이 두 종류의 우편물에 대해 명확한 정의를 주었다.우편물 은 우체국 에서 수송할 때 영수증, 배달 시 수신자 가 수신 할 우편물 이다. 보통 우편물 은 수신 시 영수증, 배달 시 수신자 에게 서명하지 않는 우편물 이다.이 두 종류의 우체국에는 다른 처리 수속을 가지고 있다.우편물에 따르면 배달 과정에서 분실, 부족하거나 훼손 시 해당 우체국에 따라 보상 책임을 진다. 평소 메일은 배달 과정에서 분실, 부족하거나 훼손 시 어떤 이유에서든 우체국은 보상 책임을 지지 않는다.본 안건에서 분석하여 소송 우편물 은 평상시 우편물 이 분실되더라도 관련 규정에 따라 우체국 도 배상 책임을 지지 않는다.

2. 원고는 본안에 소송 주체자격을 갖췄는지 여부

이 문제를 분명히 하려면 우선 원과 피고들 사이에 법적 관계가 있는지 명확해야 한다.이 국제우편 업무에서 4방 당사자를 포함해, 바로 원고에게 우편물을 보낸 미국 친구, 미국 우체정, 중국 우체국, 원고를 보내 드립니다.피고인은 중국 우체국으로서 구체적인 배달국으로 이 우편업무에서 어떤 지위를 가지고 있으며 원고와 어떤 관계입니까? 정상 절차에 따르면, 원고는 미국에 있는 친구로서 먼저 원고에게 보내는 우편물을 보내고 미국에서 우편배달 수속을 처리하고, 미국 우체부는 일정 우편요금을 납부하고, 미국 우체국은 관련 규정에 따라 이 우체국에 이 우편물을 원고에게 제출할 것입니다.이 우체국 업무에서 미국 우체와 원고 사이는 메일로 계약을 맺고, 미국 우체국은 중국 우체와 중국 우체국은 배달계약관계를 위탁하고, 중국 우체국은 미국 우체국에 의뢰한 의뢰로 우편물을 원고에게 보내는 것은 배달관계이다.‘중화인민공화국 우체법 ’의 7조 ‘우편과 송금은 미수취인, 수취인 전 소유권은 수취인이나 송금인 ’에 속한다는 규정에 따라 우편물 제출 전 중국 우체국 우체국 및 원고 사이에 민사권리 의무관계가 존재하지 않는다.우편물 배달 과정에서 우편물 분실, 손상 등 상황이 발생하면, 우편자에게 위탁우체국에 배상을 제출할 수 있다.이 업무에서 피고가 창구 투기를 실시하며 원고가 접수를 거부해 미구성 투자를 시도해 원과 피고의 권리 의무 관계는 존재하지 않고 원고도 소송 주체자격을 갖추지 못하고 있다.

3. 이 안에 적용되는 법률

원고가 기소할 때 《 중화인민공화국 계약법 》 과 《 중화인민공화국 소비자 권익보호법 》 에 근거하여 사건을 심리하는 것은 《 중화인민공화국 우체법 》 과 《 중화인민공화국 우정법 시행 세칙 》 이다.이 사건은 일반적인 법과 특별법을 처리하는 관계 문제를 법률에 적용한다.우체법은 우체기업과 우정 사용자 간의 권리 의무 관계의 특별법을 전문적으로 조정하고 계약법, 소법은 일반 계약관계 및 소비자와 경영자의 소비관계에 근거하는 일반 법입니다.특별법에 따라 일반 법의 적용 원칙에 우선되는 것은 우체국 전문법에 의거하여야 한다.1993년 6월 3일 최고인민법원은 장춘문화교육서간 판매센터와 장춘시 우체국 배상안을 어떻게 법률의 복장을 적용할 것인가 > 에 대해 "우체기업은 우체국 사업에서 우체국 간 발생한 배상 분규를 처리하고 있으며, 중화인민공화국 우정법 > <중화인민공화국 우정법="" 시행="" 세칙법="" 시행=""> 과 우체국 주관 부문에 관한 규정에 따라 처리해야 한다"고 명확히 설명했다.이에 따라 필자는 법원이 법률을 적용하는 것이 옳다고 생각한다.