'신사 호' 가 운 하 를 끌 어 내 는 것 은 첫 번 째 단계 인 5 억 달러 가 넘 는 청구 가 그 뒤 를 이 었 다.

3 월 29 일 저녁, 수에즈 운하 관리 국 은 "장사호" 화물선 이 완전히 정상 항 로 를 회복 하여 대 고 호 에 도착 하 였 다 고 발표 하 였 다.'장 사호' 운영 방 장 영 해운 도 홈 페이지 를 통 해 "장 사호" 가 탈출 에 성 공 했 고, 수에즈 운 하 는 정상 적 인 통행 을 재 개 했다 고 밝 혔 다.3 월 30 일 에 이미 컨테이너선 이 수에즈 운 하 를 순조롭게 통과 했다.

그러나 '장 사호' 에 있어 서 그 번 거 로 움 은 좁은 운하 항로 에 만 국한 되 는 것 이 아니 라 이에 따 른 일련의 클 레 임 이 야 말로 진정한 늪 지 에 빠 진 것 이다.이집트 측은 선주 에 게 거액의 계산 서 를 내 놓 았 다.

진 티크 목 중화 전국 변호사 협회 해사 해상 전문 위원회 부주 임 은 30 일 21 세기 경제 보도 기자 와 의 인터뷰 에서 "현재 외부 에 미 친 수 십 억 달러 의 배상 물 량 이 너무 많 고 예상 가능 한 손실 과 비용 은 약 5.2 억 달러 로 선체 손실 1.2 억 달러, 운하 운영 손실 1 억 달러, 구조 비용 3 억 달러 등 이 비교적 명확 하 다" 고 밝 혔 다.배상 한 것 은, 나머지 신청 은 지 지 를 얻 기 가 쉽 지 않다.

또 항 운 보험 에 정통 한 전문 인사 들 은 기자 들 에 게 선주 씨 가 '장 사호' 를 좌초 상태 에서 벗 어 나 게 해달 라 고 요청 했다. 거액의 구조 비 는 선체 와 화물 의 공동 손실 을 막 기 위해 공동 해손 으로 선주 와 화주 사이 에서 분담 할 것 이 라 고 밝 혔 다.이 는 '장사 호' 의 화물 주인 이 엄 청 난 비용 을 분담 해 야 한 다 는 뜻 이다.

거액의 클 레 임 에 직면 하 다.

이집트 금융 통계 국 에 따 르 면 '장 사호' 가 운하 에 머 물 렀 을 때 하루 96 억 달러 어치 의 화물 을 막 고 수에즈 운하 관리 측 에 약 1400 만 달러 의 손실 을 입 힌 것 으로 추정 된다.

최근 며칠 간 '장지 호' 가 직면 한 최고가 배상 청구 소식 이 쏟 아 졌 고, 일부 분석 에 따 르 면 배상 청구 금액 이 수 십 억 달러 에 이 를 것 으로 보고 있다.예 를 들 어 가장 널리 알려 진 설 은 로 이 드 선급 사 (Lloyds) 의 리스트 에 따 르 면 화물선 이 수에즈 운 하 를 막 고 매일 96 억 달러 에 달 하 는 화물 이 막 혔 다 는 것 이다.게다가 400 척 을 넘 는 화물선 의 운항 기한 이 막 혀 서 막대 한 손실 을 입 었 기 때문에 모두 "장기 신호" 에 배상 을 청구 할 수 있 을 것 같다.

이에 대해 진 자 몽 목 은 현재 로 서 는 클 레 임 을 제기 할 수 있 는 사람 이 5 명 으로 보인다 고 주장 했다. 하 나 는 '장 사호' 의 화물 주인 이 므 로 화물 의 파손 이나 납 부 를 지연 시 켜 초래 한 손실 을 배상 할 수 있다 고 주장 했다.둘째, 네덜란드 해상 구조 회사 Smit Salvage 측 이 '장 사호' 의 선박 소유 자 와 선박의 화물 주인 에 게 구조 비용 을 청구 할 수 있 는 국제 구조 다.세 번 째 신소 방 은 수에즈 운하 관리 업 체 로 운하 가 막 혀 발생 하 는 직접적 이 고 간접 적 인 손실 에 대해 "장사호" 선박 소유 에 게 배상 을 청구 할 수 있다.넷 째 는 '장사 호' 선주 가 지불 한 구조 비 또는 기타 공동 안전 을 위해 발생 하 는 비용 으로 선박의 임차 인 또는 화물 주인 에 게 공동 해손 분담 에 대한 배상 을 청구 할 권리 가 있다."앞의 세 번 째 배상 청구 대상 은 모두 '장 사호' 의 일본 선주 이지 만, 네 번 째 는 화물 주인 을 대상 으로 한다." 진 자 몽 목 은 다섯 번 째 유형 은 운하 가 막 혀 대량의 선박 대기, 결항, 호 망 각 을 돌 며 발생 하 는 비용 이 라 고 제시 했다. 각자 의 선박 이 운영 하 는 선주, 용선 자, 화물 주인 사이 에 대량의 법률 적 분쟁 이 발생 할 수 있 으 므 로 이 부분 은 배상 청구 가 비교적 번거롭다.

이런 배상 청구 업 체 에서 비교적 명확 하 게 배상 을 받 을 수 있 는 것 은 구조 비용 을 포함 하여 발생 하 는 직접적인 손실 과 운하 의 폐쇄 로 인 한 수입 손실 을 배상 할 수 있다 는 것 이다.5 류 배상 청구 에 대해 서 는 지 지 를 얻 기 어렵다.

"이런 신소 의 성공 여 부 는 우리 내부 에서 도 열 띤 토론 을 불 러 일 으 켰 다."성명 을 밝 히 기 싫어 하 는 한 해운 사 관계 자 는 21 세기 경제 보도 에 "이 회사 도 '장 사호' 의 후속 영향 에 대해 높 은 관심 을 갖 고 있다" 며 "장 사호" 를 예 로 들 어 내부 적 으로 복 귀 를 논의 했다. 결론 은 다섯 번 째 신 소 는 어렵 다 는 것 이다. 예상 치 못 한 손실 신 소 를 법 적 으로 지지 하지 않 기 때문이다.

이들 관계 자 는 구조 비 와 수에즈 운하 관리 진의 피 해 는 분명 하 며, 원 료 는 순조롭게 배상 을 청구 할 것 으로 보고 있다.사고 원인 에 대한 논란 에 도 불구 하고 선주 와 장 사호 선장 은 날씨 요인 이 주 를 이 루 고 있다 고 밝 혔 지만, 아이 측은 날씨 탓 에 도 인위적인 요인 이 더 크다 고 판단 했다.양측의 논란 은 조사 에 따라 분명 해 질 것 이다.

화물 은 주로 거액의 구조 비 를 함께 부담 합 니까?

이런 익명 의 항 운 인 사 는 21 세기 경제 보도 에 따 르 면 선박 회사 들 이 선박 에 두 가지 보험 을 가입 하 는 경우 가 많다 고 설명 했다. 선박 보험 이나 선체 보험 이 라 고 하 는데 이런 보험 은 상업 보험 회사 에서 구 매 한 것 으로 그 보장 범 위 는 선박의 선체 와 선체 내부 기기 의 손실 을 보호 하 는 것 이 고, 부대 적 으로 선박 충돌 에 대한 책임 을 지 는 조항 도 있 지만, 여기 서 의 충돌 은배 와 배 사이 의 충돌 책임.그러나 배 는 배 이외 의 물체 와 부 딪 히 고 해운 업 용어 에서 접촉 이 라 고 하 며 상업 보험 회 사 는 접촉 책임 을 지지 않 는 다.따라서 선박 회 사 는 각종 보험 배상 협회 에 일종 의 보험 보험 을 구 매 하여 상업 보험 이 덮 이지 않 는 범 위 를 보장 한다. 예 를 들 어 선박 운행 중 화물 에 대한 책임, 인원 책임, 침몰선 인양 의 책임 과 접촉 책임 등 이다.

보험 배상 협 회 는 선주 공 조 보험 조직 으로 전 세계 에 10 여 개가 있 고 '장 사호' 가 구 매 한 것 은 영국 보험 배상 협회 의 보험 이다.이에 따라 이번 '장 사호' 의 좌초 사 고 는 선체 보험 인과 배상 보험 인 이 공동으로 처리 하고, 서로 다른 손실 에 대해 서 는 선박 보험 인 이 분담 할 예정 이다.

예 를 들 어 '장 사호' 의 선체 자체 의 손실 은 그 선체 보험, 선박 보험 의 보험 인 에 게 배상 을 청구 해 야 한다. 또한 그의 접촉 으로 인해 운하 제방 의 손실 과 운영 손실 은 배상 협회 가 부담 한다."사실 이 두 개의 손실 은 크 지 않 고, 더 큰 손실 은 구조 비용 이다."이들 항 운 관계 자 는 선주 씨 가 '장 사호' 가 좌 초 된 상태 에서 벗 어 나 도록 구조 해 달라 고 요청 했다. 이 구조 비 는 선체 와 화물 의 공동 손실 을 막 기 위해 공동 해손 으로 선주 와 화주 사이 에서 분담 할 것 이 라 고 설명 했다.선체 에 해당 하 는 피 해 는 선박의 보험 인 이 부담 한다 고 소개 했다.한편, 배 에 실 린 컨테이너 에는 많은 화물 의 화물 이 있 는데 만약 에 화물 이 분 양 된 구조 비용 은 화물 뒤에 있 는 화물 보험 인 이 부담 한다.

화물 주인 이 공동 해손 을 책임 져 야 하 는 지 에 대해 서 는 현재 비교적 큰 논쟁 이 존재 한다.일부 항 운 인사 들 은 "장 사호" 가 공동 해손 을 적용 한다 고 생각 하지만, 많은 화물 대리 와 화물 주인 들 은 반대 의견 을 가지 고 있다.

"공동 해손 을 제기 하 는 것 은 타당 하지 않 은 것 같다. 선박 과 화물 이 위험 하 다 는 증거 가 없 기 때문이다."차이 쟈 샹 중국 화물 주 협회 상임 부회장 은 선박 이 위험 에 처 했다 는 증거 가 있 으 면 일부 화물 을 버 려 선박 안전 을 확보 해 야 공동 해손 성격 이 라 고 주장 했다.

공동 해손 에 속한다 면 먼저 사고 가 발생 한 보험회사 의 검사 기 구 를 사고 상황 에 따라 공동 해손 의 인정 을 확정 하고 선하증권, 포장 명세서, 영수증, 보증서 정본 및 선장 의 공동 해손 발표 서 와 공동 해손 정산 서 를 제공 하면 배상 을 청구 할 수 있다.

그러나 채 씨 집안 은 현재 이집트 운하 관리 측 이 인위적인 실수 나 '장 사호' 가 갇 힌 원인 이 라 고 주장 하 며 '장 사호' 에 대한 배상 을 요구 하고 있다 는 것 은 선박 측 이 공동 해손 을 제기 하 는 것 이 성립 되 지 않 는 다 는 것 을 의미한다.

중국 국제 화물 대리 협회 부회장 겸 이지 민 사무 총장 도 화물 이 손해 가 없다 고 보고 연기 만 했 기 때문에 화물 대 는 배상 하지 않 을 것 이 며 보험 사 를 찾 아 화물 대 를 기소 할 수 있 는 것 은 연대 책임 이다.

그러나 이들 항 운 관계 자 는 화물 주인 이 이의 가 있 을 수 는 있 지만 통상 이들 의 항변 은 성립 되 지 않 는 다 고 지적 했다. 선주 의 운전 관리 행위 로 인 한 좌초 나 접촉 사고, 충돌 사 고 는 각국 관련 법 에 따 르 면 선주 의 행 위 는 화물 주인 에 게 면책 되 기 때문이다.따라서 "화물 주 는 공동 해손 과 구조 비용 분담 을 피 할 수 없 을 것" 이 라 고 말 했다.화물 주인 들 이 그 선박 이 항 해 를 하지 않 아 이런 손실 을 입 었 다 는 것 을 증명 할 수 있 는 한, 화물 주인 들 은 선주 에 게 전적인 책임 을 요구 할 수 있다.

"이 사건 으로 인해 '장 사호' 와 같은 해상 항로 의 선박 과 화물 및 기타 재산 이 공동 위험 에 처 하 게 되 어 공동 해손 이 되 었 다."진 자 몽 목 은 선박 임차 인과 화물 주인 에 게 분담 을 요구 할 수 있 는 지, 사고 원인 도 살 펴 봐 야 한다 고 주장 했다.선주 가 면책 할 수 있 는 원인 으로 인해 발생 한 것 이 라면, 예 를 들 어 항행 운전 의 과실 로 인 한 좌초 사고 라면, "장 사호" 선주 가 각 측 에 공동 해손 분담 을 요구 할 권리 가 있다.

만일 "장지 호" 각 측 이 함께 공동 해손 을 부담 한다 면, 그 배상 금액 은 얼마나 됩 니까?이들 항 운 관계 자 는 "배 전체 화물 값 의 10% 를 추산 해 야 할 것 으로 예상 된다" 며 "대략 2 만 2000 여 상자 이상 의 화물 가 치 를 예상 하면 적어도 5 억 달러 이상 은 화주 들 이 최소 5000 만 달러 의 공동 해손 을 부담 해 야 한 다 는 뜻" 이 라 고 말 했다.그러나 이 는 아주 대략적인 추산 일 뿐 공동 해손 금액 은 긴 소송 에서 밝 혀 질 것 으로 보인다.

화물 주인 들 에 게 더욱 번 거 로 운 것 은 이번 소송 이 매우 길 어 질 가능성 이 있 고, 그들의 화물 은 공동 해손 담보 나 보증금 을 내 야만 물건 을 인수 할 수 있다 는 것 이다.

만약 에 화물 주인 들 이 그 화물 을 위해 해당 하 는 보험 을 구 매 하면 보험회사 가 분산 배상 하 는 압력 을 빌 릴 수 있 지만 돈 을 아 끼 기 위해 해당 하 는 보험 종 자 를 구 매 하지 않 으 면 지금 거액의 배상 의 부담 은 일부 화물 주인 과 화물 대 를 무 너 뜨 릴 것 이다.